新闻背景

    20年前，中央电视台与上海科学教育电影制片厂共同制作了95版动画片《大头儿子和小头爸爸》。2013年，央视在95版的基础上翻拍完成新版《大头儿子和小头爸爸》，不想却惹上了官司。

    央视动画被判赔款不停播

    20世纪90年代中期，中央电视台与上海科学教育电影制片厂共同制作了95版动画片《大头儿子和小头爸爸》，刘泽岱受委托创作了动画片中最具标志性的“大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”三个卡通形象（以下简称“三个卡通形象”）。2013年，央视动画在原有95版的基础上，翻拍完成13版《大头儿子和小头爸爸》。

    2012年时，刘泽岱把“三个卡通形象”的著作权转让给了杭州大头儿子公司。后来杭州大头儿子公司看到央视动画翻拍的新版《大头儿子和小头爸爸》仍然使用“三个卡通形象”，认为央视动画侵犯了自身享有的著作权，起诉至法院。近日，浙江省杭州市中级人民法院维持一审判决，认定被告央视动画公司构成侵权，赔偿原告杭州大头儿子公司经济损失126万元。二审法院认为，原审法院在综合考虑当时的创作背景、该案实际情况，平衡原作者、后续作品及社会公众利益和公平原则的基础上，判令央视动画不停止侵权，但以提高赔偿额的方式作为责任替代并无不妥，既符合该案客观实际，也在其合理的裁量范围之内。

    央视新版动画为何败诉

    央视新版动画为何败诉？要弄清这个问题，应当从以下三个方面来确定：

    一是“三个卡通形象”是否能独立于动画片《大头儿子和小头爸爸》而成为作品，单独受到著作权法的保护。依据我国著作权法规定，“三个卡通形象”由刘泽岱绘制而成，以线条、轮廓、服饰等方式构成特定的平面造型，应当属于著作权法中规定的美术作品而受到保护。著作权法第15条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。”动画片属于“以类似摄制电影的方法创作的作品”，所以动画片中可以单独使用的作品，应当受到著作权法的单独保护。“三个卡通形象”是先于动画片产生的，而且即使脱离动画片，也能凭借其独具特色的形象为公众辨识，所以“三个卡通形象”可以作为美术作品，单独受到著作权法保护。

    二是“三个卡通形象”著作权归属何方。从公开的法院裁判文书可知，刘泽岱受委托设计了“三个卡通形象”的初稿正面图，央视动画创作团队在“三个卡通形象”正面图的基础上，改编创作完成包括“三个卡通形象”正面、背面和侧面的标准设计图。依据著作权法第17条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”由于央视动画并未与刘泽岱约定由刘泽岱创作的“三个卡通形象”美术作品的著作权归属，所以，刘泽岱作为受托人，依法享有其设计的“三个卡通形象”的著作权。而后，刘泽岱将“三个卡通形象”的著作权转让给杭州大头儿子公司，则杭州大头儿子公司成为“三个卡通形象”的著作权人。

    三是央视动画翻拍《大头儿子和小头爸爸》是否构成侵权。依据著作权法第12条规定：“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。”央视动画创作完成的包括“三个卡通形象”正面、背面和侧面的标准设计图，是对刘泽岱设计的“三个卡通形象”美术作品的演绎作品，央视动画对该演绎作品享有著作权，因而有权在95版和13版的《大头儿子和小头爸爸》动画片中使用“三个卡通形象”。但是，央视动画未经原“三个卡通形象”美术作品的著作权人——杭州大头儿子公司许可就使用“三个卡通形象”，侵犯了该公司的著作权，理应败诉。